虞翻的狂悖言论，不是单纯的疯人疯语，往往意有所指。
东吴学者虞翻，由于“性疏直”而遭迫害，不以道终。
（虞）翻性疏直，数有酒失……（孙）权积怒非一，遂徙（虞）翻交州。--《吴书虞翻传》
流放虞翻之前，孙权已经“积怒非一”。可见虞翻的狂悖无礼，乃是一以贯之。
虞翻的性格问题，一般被视作文人的狂傲；其实仔细分析，会发现虞翻的种种行径，并非纯粹的“恃才傲物”或“借酒使性”，往往隐含深意，甚至是刻意针对孙权。
本文想就虞翻的狂放行为，论述其背后逻辑。
本文共字，阅读需12分钟
①孙策与孙权对虞翻的不同态度
虞翻的宦途际遇曾历经剧变。孙策在世时，虞翻颇受器重；孙权掌权后，虞翻则逐渐失宠。
（1）孙策
孙策初定江东，便委任虞翻为会稽功曹，并不计较虞翻曾是会稽太守王朗的故吏。
太守王朗命（虞翻）为功曹。孙策征会稽……复命（虞翻）为功曹。--《吴书虞翻传》
功曹地位很高，是地方长吏；在郡、县中被称作“功曹”或“纲纪”，在州中则被称作“治中从事史”，简称治中。
功曹从事，主选署及众事。州牧则改功曹从事为治中从事。--《后汉书百官志》
在两汉“郡国本位化”的历史背景下，郡守与郡吏，存在明确的上下级关系；但孙策对虞翻却颇为亲昵，以腹心相待。
（孙策）待（虞翻）以交友之礼，身诣（虞）翻第。--《吴书虞翻传》
（孙）策书谓（虞）翻曰：“今日之事，当与卿共之，勿谓孙策作郡吏相待也。”--《江表传》
孙策谓虞翻：今日之事，当与卿共之在“三互法”（任官避籍）的约束下，吴郡出身的孙策，不能出任吴郡太守，转而出任会稽太守。因此，会稽功曹虞翻，实际充当了孙策的幕僚长。
（孙策）尽更置长吏，策自领会稽太守。--《吴书孙讨逆传》
孙策对虞翻寄以厚望，每有出征，则委以后方之事。孙策还亲昵地称呼虞翻为“我之萧何”，宠信无比。
（孙策）因曰：“孤有征讨事，未得还府，卿（指虞翻）复以功曹为吾萧何，守会稽耳。”--《江表传》
在孙策的安排下，虞翻又出任富春县长，富春县即孙策的老家。封建社会中，出任君主家乡的父母官，其政治隐喻不言自明。
（虞）翻出为富春长。--《吴书虞翻传》
孙坚字文台，吴郡富春人。--《吴书孙破虏传》
虞翻因此极为得意，自诩为“明府家宝”。
（虞）翻曰：“翻是明府家宝，而以示人，人倘留之，则去明府良佐，故前不行耳。”（孙）策笑曰：“然。”--《江表传》
注：“明府”即指孙策。两汉郡吏一般用“府君”、“郡朝”、“郡将”称呼本郡太守。
（2）孙权
孙策死后不久，虞翻便因“犯颜谏争”而被流放；他再次登场，是在“吕蒙图取关羽”的时候。
（虞）翻数犯颜谏争，（孙）权不能悦，又性不协俗，多见谤毁，坐徙丹杨泾县。--《吴书虞翻传》
吕蒙图取关羽，称疾还建业，以（虞）翻兼知医术，请以自随。--《吴书虞翻传》
吕蒙称疾还建业，请虞翻以自随需要注意，孙策之死，事在建安五年（）；吕蒙奇袭荆州，事在建安二十四年（）。
换言之，孙策死后，虞翻记载寥寥，隐退时间前后接近二十年，中途还一度“因罪流徙丹阳”。可见孙策死后，虞翻的政治生命实际已经结束。
（3）虞翻失宠的原因
如果按照“一朝天子一朝臣”的观念来看，张昭、周瑜等孙策心腹，并未因为孙权继位而失宠，偏偏虞翻遭到废黜，这不能不引起注意。
虞翻受到孙权冷遇，大抵与两点因素有关。
其一是虞翻的出身问题。
会稽四姓有虞、魏、孔、谢。虞氏家族累世二千石（见《虞翻别传》），在士大夫中影响力极大。
高门鼎贵，魁岸豪杰。虞、魏之昆（会稽大姓），顾、陆之裔（吴郡大姓）。--《文选吴都赋》
臣（指虞翻）高祖父故零陵太守（虞）光，少治《孟氏易》，曾祖父故平舆令（虞）成，缵述其业，至臣祖父（虞）凤为之最密。臣先考故日南太守（虞）歆，受本于（虞）凤，最有旧书，世传其业，至臣五世。--《虞翻别传》
孙权对扬州门阀，一贯持提防态度；因此他可以重用淮泗出身的周瑜（庐江）、张昭（彭城），但对江东出身的虞翻，则抱有警惕心理。
孙策在世时，也曾多次迫害会稽门阀（周昕、盛宪家族），可知他与虞翻的友善关系，只能视作个人私情，不可能改变东吴的国策。
其二是虞翻的政治立场问题。
在孙策时代受尽荣宠的虞翻，对孙权的态度，并不像对待孙策一般恭敬。
实际上虞翻对待孙策，也谈不上多么恭敬。只不过二人私交较好，同时孙策“性阔达听受”，没有和虞翻计较。
（孙）策为人，美姿颜，好笑语，性阔达听受。--《吴书孙讨逆传》
孙权继位初期（），“诸将宾客为礼尚简”，只有周瑜“先尽敬，便执臣节”。换言之，孙策死时，其部曲旧将对待孙权的态度十分散漫，虞翻也不例外。
是时（孙）权位为将军，诸将宾客为礼尚简，而（周）瑜独先尽敬，便执臣节。--《吴书周瑜传》
更糟糕的是，孙权也并非“诸将宾客”心目中的理想继承人。
孙策临薨，群臣都认为“骁悍果烈”的孙翊，将成为孙策的接班人。但吴侯的桂冠，最终却落到了孙权头上。
（孙）翊名俨，性似（孙）策。策临卒，张昭等谓策当以兵属（孙）俨，而（孙）策呼（孙）权，佩以印绶。--《典略》
为此，东吴内部一度出现动荡。庐江太守李术、定武中郎将孙暠等人纷纷叛乱，几乎引起内战。
（孙）策薨，（孙）权统事。定武中郎将（孙）暠，策之从兄也，屯乌程，整帅吏士，欲取会稽。--韦曜《吴书》
初，（孙）策表用李术为庐江太守，（孙）策亡之后，（李）术不肯事（孙）权，而多纳其亡叛。--《江表传》
孙策亡后，李术、孙暠不肯事孙权按虞翻和孙策的关系看，他在继承人问题上，很有可能倾向于“性似孙策”的孙翊。这也能解释为何孙权继位，继续重用孙策旧部，唯有虞翻失宠。
孙翊字叔弼，（孙）权弟也，骁悍果烈，有兄（孙）策风。--《吴书孙翊传》
耐人寻味的是，孙权继位不久，孙翊便在丹阳太守任上被刺客所杀；虞翻则“流徙丹阳”。不知两件事背后，是否另有关联。
建安八年，（孙翊）以偏将军领丹杨太守，时年二十。后卒为左右边鸿所杀，鸿亦即诛。--《吴书孙翊传》
（虞翻）性不协俗，多见谤毁，坐徙丹杨泾县。--《吴书虞翻传》
②虞翻狂傲行径的背后逻辑
《吴书》中大量记载了虞翻的狂悖言论。他最终因罪发配交州，死于边地。
乍看之下，虞翻不过是祢衡一类的人物，属于恃才放旷，借酒使性的狂生。
其实不然。
孙权曾把虞翻比做孔融——孔融的狂悖言论，不是单纯的疯人疯语，而是带有强烈的政治隐喻。
（孙）权曰：“曹孟德尚杀孔文举（孔融字文举），孤于虞翻何有哉！”--《吴书虞翻传》
曹操破邺县，孔融便讥笑曹丕纳甄氏；曹操提倡名教，孔融便公开驳斥孝道；曹操主张禁酒，孔融又表示“座上客常满，樽中酒不空”。紧跟时势，处处唱反调。
袁绍之败也，（孔）融与太祖书曰：“武王伐纣，以妲己赐周公（指曹丕强纳甄氏）。”--《魏氏春秋》
父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物缶中，出则离矣。--《后汉书孔融传》
（孔融）虽居家失势，而宾客日满其门，爱才乐酒。常叹曰：“坐上客常满，樽中酒不空，吾无忧矣。”--《九州春秋》
孔融因言获罪，下狱弃市蜀汉重臣来敏，亦热衷于褒贬人物，因此被诸葛亮比作孔融。
王微与江湛书云：“诸葛孔明云，来敏乱群，过于孔文举（孔融字文举）。”--《宋书王微传》
由此可知，孙权将虞翻与孔融相提并论，是在揶揄虞翻装疯卖傻、议论时政。
以下谨就部分案例，分析虞翻的行为逻辑。
（1）侮辱于禁
建安二十四年（），于禁被关羽所擒。关羽同年败死，于禁又流徙东吴，沦为孙权的囚徒。
孙权既然敢杀害关羽，自然预料到刘备不会放过自己。因此他的当务之急，便是结好曹魏，避免两线受敌。
换言之，孙权将关羽头颅送往洛阳，谄媚于曹氏父子，其本质是自保之术。
孙权上书称臣，称说天命。（魏）王以（孙）权书示外曰：“是儿欲踞吾著炉火上邪！”--《魏略》
（建安）二十五年春正月，（曹操）至洛阳。（孙）权击斩（关）羽，传其首。--《魏书武帝纪》
在此背景下，囚徒于禁，便成为孙权与曹魏沟通的重要桥梁。于禁后来确实充当了魏、吴往来的使者。
（魏黄初二年）秋八月，孙权遣使奉章，并遣于禁等还。--《魏书文帝纪》
（曹丕）拜（于禁）为安远将军，欲遣使吴。--《魏书于禁传》
因此，孙权厚待于禁，甚至“乘马并行”，其实都是演给外人看的把戏，意在宣扬自己“亲贤敬士”，同时给于禁施加心理恩惠。
（孙）权乘马出，引（于）禁并行。--《吴书虞翻传》
然而，这番心照不宣的政治表演，却被虞翻彻底搅乱。虞翻不仅大骂于禁是“降虏”，还“以鞭击之”，最终不欢而散。
（虞）翻呵（于）禁曰：“尔降虏，何敢与吾君齐马首乎！”欲抗鞭击禁，（孙）权呵止之。--《吴书虞翻传》
虞翻久经宦途，不可能不清楚孙权的战略意图。但他就是要刻意破坏孙权的计划，以发泄心中怨愤。
因为建安二十四年（），恰好是虞翻解除第一次流放，返回建业的时间。
（虞翻）性不协俗，多见谤毁，坐徙丹杨泾县。吕蒙图取关羽，称疾还建业，以（虞）翻兼知医术，请以自随，亦欲因此令（虞）翻得释也。--《吴书虞翻传》
按《虞翻传》记载，吕蒙本来打算借此机会让虞翻改过自新，之后重获启用。不料虞翻刚刚解除禁锢，便羞辱于禁，拆孙权的台。
（2）侮辱糜芳
南郡太守糜芳降吴之后，颇受孙权宠信。
孙权厚待糜芳，与“厚待于禁”其实道理相似，都是演给外人看的把戏。毕竟，在吴蜀开战在即的背景下，孙权必须要做好统战工作，因此糜芳便成为最佳的宣传材料。
然而，糜芳在东吴多次受到虞翻的羞辱，造成了极其恶劣的影响，再次破坏了孙权的大计。
（虞）翻尝乘船行，与糜芳相逢……（虞）翻厉声曰：“失忠与信，何以事君？倾人二城，而称将军，可乎？”（糜）芳阖户不应，而遽避之。--《吴书虞翻传》
（虞）翻乘车行，又经（糜）芳营门，吏闭门，车不得过。（虞）翻复怒曰：“当闭反开，当开反闭，岂得事宜邪？”--《吴书虞翻传》
糜芳入吴，屡遭虞翻折辱这里需要注意，降吴的刘备旧将为数不少，虞翻却专注于欺辱糜芳，原因何在？
因为糜芳的后台最弱。
吕蒙讨伐荆州时（），糜芳守江陵，士仁守公安。最终糜芳投降了吕蒙，士仁则投降了虞翻。
（吕）蒙到南郡，南郡太守糜芳以城降。--《吴书吴主传》
将军士仁在公安拒守，（吕）蒙令（虞）虞翻说之……（士）仁得书，流涕而降。--韦曜《吴书》
换言之，士仁的投降，是虞翻的功绩，因此他当然不会为难士仁。但糜芳的投降，则与虞翻无关。同时，招降糜芳的吕蒙，在讨伐荆州的翌年（）便病死，因此糜芳也便没了后台。
糜芳身份特殊，他是刘备的妻弟，但彼时糜夫人已死，刘备又另娶吴氏。因此在丢失荆州之后，糜芳实际断绝了重回蜀汉的可能，成了孤臣逆子，势力寡弱。
在降吴的蜀将中，还有荆州的治中从事潘濬。不过潘濬是孙权亲自招降的人才，面子最大，因此虞翻也不敢找潘濬的麻烦。
（孙）权克荆州，将吏悉皆归附，而（潘）濬独称疾不见。（孙）权遣人以床就家，舆致之。（潘）濬伏面著床席不起，涕泣交横，哀咽不能自胜。（孙）权慰劳，与语。--《吴书潘濬传》
由此可见，虞翻欺辱糜芳，却不欺辱潘濬、士仁，其实无关乎伦理操守，不过是看人下菜碟儿而已。
（3）侮辱孙权
孙权曾与张昭讨论神仙之事。当时虞翻在坐，大骂张昭“彼皆死人，而语神仙，世岂有仙人邪”。
（孙）权与张昭论及神仙，（虞）翻指（张）昭曰：“彼皆死人，而语神仙，世岂有仙人邪！”--《吴书虞翻传》
虞翻这番狂言，彻底激怒了孙权。
孙权暴怒，原因有二。
其一是孙权性格迷信，痴迷于神仙方术。虞翻骂辱神仙，等同于侮辱孙权的信仰。
关于孙权的迷信行为，不仅《吴书》中多有记载，连东晋方士葛洪，也对孙权的佞神行为大加载述，还尊称孙权为“孙主”。
（吴范）以治历数，知风气，闻于郡中……会孙权起于东南，（吴）范委身服事，每有灾祥，辄推数言状，其术多效，遂以显名。--《吴书吴范传》
孙主（指孙权）贵待华乡，封以王爵，而不能延命尽之期。非牺牲之不博硕，非玉帛之不丰醲，信之非不款，敬之非不重。--《抱朴子道意》
其二是虞翻一语双关，意在孙权。
需要注意，虞翻骂辱张昭，但言辞却是“彼皆死人”。彼，即人称代词，指“对方”。当时与张昭谈论神仙的，又只有孙权一人。
换言之，“彼皆死人”这句话，在当时的语境下，不仅指张昭口中的神仙，也在隐喻与张昭谈论神仙的孙权。
孙权与张昭论神仙，虞翻曰：彼皆死人孙权当然听懂了虞翻的弦外之音，气涌如山，恼羞成怒，直接将虞翻流放交州。
（虞）翻指（张）昭曰：“彼皆死人，而语神仙，世岂有仙人邪！”（孙）权积怒非一，遂徙（虞）翻交州。--《吴书虞翻传》
《虞翻传》称孙权“积怒非一”，可见虞翻这种指桑骂槐的行径，曾经多次上演，绝不是偶然为之。
③小结
抛开名士与学者的光环，虞翻的性格确实极不讨喜。
虞翻的根本问题，不在于恃才放旷，而在于他的每一句话，每一次动作，都是有目的性地唱反调，意在破坏孙权的政治计划。
这种行径，一般被称作“乱群”，特别难以被统治者所容忍，魏蜀吴三家均如是。曹操诛杀孔融，诸葛亮废黜来敏、廖立，理由都是“乱群”。
昔成都初定，议者以为来敏乱群。--《诸葛亮集》
更糟糕的是，虞翻不仅“乱群”，他还缺乏对统治者的基本尊重。
廖立、来敏虽然狂悖无礼，也仅敢诽谤向朗、马良一类的幕僚人物，尚不敢骂辱诸葛亮与刘备。虞翻竟敢借酒使性，骂孙权为“死人”，其行径已非常理能够解释。
如向朗、文恭，凡俗之人耳。（文）恭作治中无纲纪；（向）朗昔奉马良兄弟，谓为圣人，今作长史，素能合道。中郎郭演长（郭攸之），从人者耳，不足与经大事，而作侍中。今弱世也，欲任此三人，为不然也。--《蜀书廖立传》
这种出格行为，做类比的话，与蜀汉的彭羕事件类似。
彭羕曾骂刘备“老革荒悖”，其下场是“竟诛死”。可见孙权对虞翻，到底还是留了几分客气。
（彭）羕曰：“老革（指刘备）荒悖，可复道邪！”……（彭）羕竟诛死，时年三十七。--《蜀书彭羕传》
虞翻一生中先后遭遇两次流放，最终死于边地。在孙策的旧人当中，像他这般境遇坎坷之人，确实不多见。
（虞）翻虽在徙弃，心不忘国……欲谏不敢，作表以示吕岱，（吕）岱不报，为爱憎所白，复徙（虞翻）苍梧猛陵。--韦曜《吴书》
虞翻自恃旧恩，对孙权“犯颜谏争”，缺乏尊重；孙权对虞翻也不以腹心相待，他只把虞翻视作“东方朔”一类的文化倡优，并不委以重任。
（虞）翻数犯颜谏争，（孙）权不能悦。--《吴书虞翻传》
（虞）翻曰：“不出二日，（关羽）必当断头。”果如翻言。（孙）权曰：“卿不及伏羲，可与东方朔为比矣。”--《吴书虞翻传》
可悲的是，虞翻受到冷遇，不知自勉，反而破罐破摔，不断利用尖酸的辞令，侮辱孙权的宾客，贬低孙权的信仰，乃至御前失仪，指桑骂槐，最终被彻底废黜，流徙致死。从某种意义上看，也称得上咎由自取。
谚语云：责人之心责己，恕己之心恕人，守口如瓶，防意如城。孙权与虞翻，君臣两失，不能不说是一种历史的悲剧。
我是胖咪，百家号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。
Thanksforreading.
联系电话：