唐宣宗与泾县水西寺且说风光在水西

唐宣宗与泾县水西寺——且说“风光”在水西潘少平《全唐诗》录唐宣宗李忱（—）诗七首，其中《题泾县水西寺》，历来为县人推崇。诗曰：大殿连云接爽溪，钟声还与鼓声齐。长安若问江南事，说道风光在水西。但此诗有二个版本，诗中有“爽溪”“赏溪”二个地名之异，有“说道”“报道”二处异文。《全唐诗》中为“爽溪”“说道”字样。“爽溪”“赏溪”地名的正确研读，决定着对这首《题泾县水西寺》的认定。“说道”“报道”二词各自入诗的正确研读，决定着这首诗的判定。亦可对唐宣宗李忱“为僧”说、这一至今无法定论的传说作出甄别。现笔者依据一些史实，对唐宣宗李忱“水西为僧”之说，提出七点疑问如下。一、“为僧说”之疑唐宣宗李忱“为僧”之说，据考：有唐宣宗同代的希运禅师的《黄檗宛陵录》、晚唐韦昭度的《读皇室运寻》、令孤澄的《贞陵遗事》、五代时的《中朝故事》《北梦琐言》、北宋陆游的《避暑漫钞》、明代圆悟禅师的《碧岩集》等书籍有唐宣宗李忱为光王时潜逃江南遁入空门的零星记载，但大多语焉不详。所以，司马光在《资治通鉴》卷二百四十八、会昌六年《考异》引述《续皇王实运录》《中朝故事》《贞陵遗事》中说：“三事皆鄙妄无稽，今不取。”司马光所说的“三事”，其中一事即为唐宣宗“为僧”之事不可信。近人岑仲勉（—，著名历史学家。）在《唐史馀渖·宣宗被害之讕言》中，亦驳“为僧”说。如从学术上的严谨性来解读，当以司马光、岑仲勉之说更为严正。即：李忱“为僧”说，史无定论，属民间传说，传说久之即成传奇，但传说、传奇决不是历史，更不能作为“史实”在著文中予以引用。此疑一。二、地名之疑“爽溪”“赏溪”的解读。查《明一统志》：“水西寺在嘉兴府治西北，旧名资圣院，唐宣宗尝隐于此。”又见清光绪《嘉兴府志》：“水西禅寺：在郡治西北二里（明一统志），与祥符并在爽溪西，故名水西。唐会昌中，黄檗禅师开山，即废（武宗会昌五年八月大毁佛寺，复僧尼为民）。大中元年重建。相传宣宗潜邸于此，因改为资圣禅寺。内有宣宗御书寺额。”明、清二朝的志书记载的很明确，唐宣宗曾“尝隐于此”“潜邸于此”——水西寺。“尝隐”：释为曾经隐蔽地居住，不为人知。“潜邸”：潜，隐藏、秘密意。邸，旅店。释为偷偷地住在那儿，聊为暂居。看来并无出家为僧之愿。清光绪《嘉兴府志》更明确了水西禅寺的地理位置，在爽溪西，故名水西。（祥符亦是地名）。因为曾潜邸于此，特御书寺额。以纪行远自迩。而“赏溪”一词入诗，似误传，有擅改之嫌。此疑二。三、“小名”之疑“风光”一词缺少概述，且喻意可褒可贬。当视造句喻意而定。“风光”一词寓意有二：一，指风景、景色，亦指繁华景象。二，方言可指铺张、热闹、体面。如在“说道风光在水西”中引用，此“风光”可当“繁华景象”作解。而把“风光”当作唐宣宗李忱的小名之说，实属无稽之谈。出生帝王之家，取个名字，也属万世根本之事。当以长幼年序，或皇后之生、或嫔妃所出而定。就是说，取一名而随终身。当然，登基称帝可任意改名了，李忱登基称帝后，不是改“怡”为“忱”了吗。谁听说过哪朝哪代的皇帝，有个什么“字”？有个什么“号”的？更何况还弄个“小名”之类的。皇帝自有“朕”“寡人”的专用字句。此疑三。四、记述混乱之疑宣宗为僧之说。与唐宣宗同代的希运禅师在《黄檗宛陵录》中记载：黄檗禅师与宣宗同游江西庐山观瀑，黄檗禅师吟道：“穿云透石不辞劳，远看方知出处高。”宣宗接着吟到：“溪涧岂能留得住，终归大海作波涛。”另外，在《黄檗万福禅诗志》中也有关于唐宣宗为僧的记载，该书中则将地点又搬至福清黄檗山，将黄檗禅师所吟的两句诗也改为：“千岩万壑不辞劳，远看方知出处高。唐宣宗所吟的两句诗倒没有改。《禅诗志》中还说，唐宣宗来到福清黄檗山后，又南行至惠安观看洛阳江，再南行至同安，还出现了所谓神象夜间出来迎接宣宗到来之事。而明代名僧圆悟禅师在其撰的《碧岩集》中是这样记载的：宣宗少时，爬到哥哥穆宗的龙床上，作出接见大臣的姿态，穆宗非常赞赏。武宗即位后，记起此事，便心存疑忌，想害死宣宗，宣宗不得不逃走，就在香严寺智闲和尚门下剃度为僧。后随智闲和尚来到江西庐山，两人同观瀑布，智闲吟出两句诗：“穿云透石不辞劳，地远方知出处高。”宣宗接着吟到：“溪涧岂能留得住，终归大海作波涛。”智闲和尚见此人学识渊博，气度不凡，便以礼相待。可见，历代记述混乱不堪，各取其所用。此疑四。五、考证之疑笔者检阅明嘉靖《泾县志》、清嘉庆《泾县志》、版《泾县志》均无唐宣宗在本县水西寺为僧的记述。但见清顺治《泾县志》序中有“始知西水为古帝子潜龙处”字样。清顺治《泾县志》已佚，如何记述，已难知悉。（历代修志，均有将历代‘序文’收入之例，以示延续，故有志佚序存之现象。）撰方修志之法，贵因而不贵创，信载籍而不信传闻。清顺治《泾县志》记述是“因”、或“载籍”的话，这就和胡朴安在《泾县乡土记》一文中说的不一样了。（胡朴安（～）泾县人。近现代著名文字训诂学家）。《泾县乡土记》一文成稿于清光绪戊申年（年），胡在文中说：“水西山在县治西南五里，林壑邃密，下临赏溪。上有寺，最清幽可观。相传唐宣宗微时曾游于此，有‘报道风光在水西’之句。风光宣宗小字也。”这段文字中胡朴安只明确了水西寺的地理位置。而对唐宣宗是否在水西为僧之说，采用了“相传”二字。这和“始知西水为古帝子潜龙处”的“始知”二字有着本质的区别。“始知”，是知道了这件事，是事实的意思。“相传”，这是传闻，或有“创”的意思，这是不能肯定的事件。作为大学者的胡朴安如此行文，原因只有一个，他对唐宣宗水西为僧之说亦持不确定的态度。此疑五。六、解诗之疑“大殿连云接爽溪，钟声还与鼓声齐。长安若问江南事，说道风光在水西。”这是《全唐诗》中记载的。清光绪《嘉兴府志》记载：这水西寺“在爽溪西，故名水西”。故“大殿连云接爽溪，钟声还与鼓声齐”。就好理解和认同了，有地名为证，有水西寺的钟声、鼓声为证。宣宗时在长安称帝了，如要知道江南的事情，说“繁华景象”就在江南的水西了。因为自己在水西寺“尝隐”“潜邸”过，所以知道。故而“长安若问江南事，说道风光在水西。”“说道”可以自已说，亦可别人说。而“报道”一定是别人说，自己无法说。而用“赏溪”替换“爽溪”是没有任何理由的，无据可循，无史可依。宣宗长安称帝，忆及当年水西寺之事，写此诗以示忆述，当以为可。再者，用“赏溪”、“报道”替换下“爽溪”“说道”，这首诗就难解了。此疑六。七、《题泾县水西寺》之疑《全唐诗》成书于年10月，由江宁织造曹寅负责，由于这是清康熙皇帝于年三月第五次南巡交办的事，所以仅用了一年多的时间就完成了。全书共卷，目录12卷，共收唐、五代诗4.89万首，作者多人。由于内容浩繁，编纂时间仓促，书中误收、漏收、重复、以及张冠李戴、次序混乱、考证粗疏等问题肯定不少。或许编纂者误把唐宣宗的这首诗错题为《题泾县水西寺》。虽然目前所能见到历代《泾县志》不见其记载。但曹寅任江宁﹙南京﹚织造时间达二十年之久，南京离泾县很近，当时，泾县亦是茧丝供给地之一，曹寅应该熟悉泾县的一些地名，或许曹寅也知李忱水西寺为僧的传说，故将此诗冠以《题泾县水西寺》，以正视听，亦有可能。此疑七。当然，为了整合当地的旅游资源，《题泾县水西寺》及唐宣宗水西寺为僧可附一说。但史实不可误导，当以实事求是为上、为妥。

转载请注明：http://www.abachildren.com/ysty/7822.html